Microsoft domina totalmente Internet

Yo kreo que siempre miscrosoft ganara a linux pero por poco ya que microsoft va muzho mas avanzado que linux

Originally Posted by Shaoran

Yo kreo que siempre miscrosoft ganara a linux pero por poco ya que microsoft va muzho mas avanzado que linux

yo no estaria tan seguro...ten en cuenta que microsoft ya no sabe que hacer para mejorar... y linux esta trabajando duro para mejorar... si todos los programas se pudieran instalar en linux yo no estaria usando mocosoft

La parte de "¿Desde Windows no se puede arrancar linux?" me ha parecido un chiste barato, porque que me digan que el ntldr es como el lilo...

Cita:
el NTLDR cargará en memoria los primeros 512 bytes de la partición desconocida, pero tomándolo de la partición de arranque NTFS que es la visible para él

¿me está diciendo que necesitas guardar los primeros 512B de la partición Linux en un archivo .bin en la partición de linux para poder arrancar? ¿Y eso con qué programa se hace?

Lo arregla diciendo
Cita:
y es necesario transferir en forma de un archivo binario (.BIN) el primer medio kilobyte de la partición desconocida, para que NTLDR le pueda transferir control, para eso existen utilidades de terceros.


Claro, conm utilidades de terceros arranco lo que me da la gana... pero no me compares el NTLDR con el LILO por favor!!!!


Cita:
¿Linux no tiene virus y tiene más seguridad?

Se suele argumentar también que la cantidad de virus que existen para Windows es mucho mayor que los que existen para otros sistemas operativos. Si nos detenemos a pensar, es evidente que esto sucede en primer término porque la base instalada de Windows es enorme. Es la ley de los grandes números. No obstante, para ser ecuánimes, debe aceptarse al menos que la instalación de servidores NT y 2000 dejaban al sistema operativo funcionando con todos los servicios críticos levantados, listos para ser atacados por gusanos y troyanos y toda clase de engendros digitales que pululan por la Red.

Microsoft ha reconocido esto, tanto tácita como explícitamente, la prueba de ello es Windows 2003 Servidor, que se instala con servicios mínimos, y exige al administrador terminar la instalación, dándole la oportunidad inestimable de instalar sólo aquellos módulos que realmente necesita.

Windows 2003 es una versión que ha sido liberada con cambios hechos en base a los continuos reclamos de sus Clientes, y esto es una posición remarcable. Pregúntese si los Clientes de Solaris o de AIX tienen tanta injerencia sobre el producto que usan como lo tuvieron los usuarios de Windows, y tendremos un panorama más apegado de la realidad.


¿Pero la comparativa no era Windows/Linux? ¿Nos salimos por la tangente? ...Por una vez que "escuchan" a los usuarios... desde luego ni se les ocurra comparar esta situación con Linux, puesto que son los propios usuarios los que proponen cambios e incluso los implementan...


Cita:
Windows Update, al mismo tiempo, ha alcanzado tal grado de sofisticación que Microsoft permite que aquellos clientes que sean grandes empresas puedan tener su propio "servidor de parches" interno, conceptualmente lo podemos ver como si el sitio de Windows Update se replicaría en un punto de la red local de la empresa, facilitando la administración de los parches y actualizaciones. Hasta el momento, los defensores de Linux deben admitir honestamente que tal cosa no existe ni remotamente para los sistemas operativos de fuente abierta.



Teniendo el YOU, ¿qué más queremos? Además... ¿acaso Winsdows nos permite guardar los parches una vez descargados para guardarlos en un CD y reinstalarlos cuando queramos sin necesidad de acceder al WU? Si no es con programas de 3eros...


Cita:
Las colgadas de Linux son más espectaculares que las de Windows, la máquina queda totalmente congelada. También existen las fallas de violación de segmento, equivalente de la pesadilla C0000005 de Windows.

no es asi, por que casi todos los server son linux.... linux es muy seguro y estable por eso es mejor, pero no todos losprogramas se pueden iniciar en linux y la interfaz grafica es mala

[jaime]

Un programa de codigo abierto es que regala los codigo fuente, y que cada quien los edite como mejor le parezca, claro está con ciertas condiciones. Con un código abierto muchos programadores le encontrarán fallas, lo contrario de windows que buscan es fallas por donde meterse y aprovecharlo.

logicamente, por eso microsoft es una mierda

[jaime]

y lo seguira siendo pero en otras presentaciones.

si, cuando vea que window se le va, intentaran ganar dinero de otra forma